Por el Equipo Slow Fashion Next (publicación original en Fibershed).
Imagen de Portada: Alexander Kovacs para unsplash.
Contexto
El Índice de Sostenibilidad de Materiales de Higg (Higg MSI), el sistema de calificación de sostenibilidad más utilizado en la industria de la moda, ha suspendido sus informes orientados al consumidor. Estamos aquí para decirte que en realidad son buenas noticias para los sistemas de fibras naturales del mundo.
Ha habido bastante prensa negativa en torno al sistema de clasificación de sostenibilidad líder en la industria de la moda, el Higg MSI. Estamos aquí para decirte que esta mala prensa es en realidad una buena noticia para la agricultura regenerativa del suelo y los sistemas de fibras naturales.
A principios de este verano, la Autoridad del Consumidor de Noruega (Norwegian Consumer Authority) prohibió el uso del Índice de Sostenibilidad de Materiales de Higg (MSI), dictaminando que las afirmaciones de marketing respaldadas por Higg se consideran inexactas. Esta decisión tiene un efecto dominó masivo para la industria mundial de la moda y el poder de influir en la legislación de la Unión Europea y los Estados Unidos.
En este artículo, desglosaremos qué es el MSI de Higg, explicaremos por qué sus afirmaciones son engañosas y compartiremos la historia de cómo periodistas, activistas y organizaciones han arrojado luz con éxito sobre los problemas centrales con el método de medición que utiliza el índice.
¿Qué es el Índice de Sostenibilidad de Materiales de Higg?
El Higg MSI fue presentado por la Coalición de Ropa Sostenible (Sustainable Apparel Coalition), iniciada como un proyecto de alto perfil liderado por las marcas Patagonia y Walmart.
El Higg MSI tiene como objetivo medir la sostenibilidad de un producto a lo largo de su ciclo de vida. Entraremos en esos datos en solo un minuto, pero una característica del Higg MSI que es importante señalar es que funciona como una empresa con fines de lucro.
Su enfoque de «pagar para jugar» permite a las empresas más grandes definir la «sostenibilidad» utilizando conjuntos de datos que en gran medida no están disponibles para el público y carecen de supervisión de terceros. El Higg MSI permite a los minoristas presentar ciertos materiales como más ecológicos que otros, y su sistema de medición favorece particularmente los materiales sintéticos hechos de carbono fosilizado sobre los materiales basados en la biosfera, como la lana, la seda y el cuero.
A continuación, hablemos de cómo pueden justificar estas afirmaciones.
¿Por qué el Índice de Sostenibilidad de Materiales de Higg es engañoso?
Hay varias razones por las que los datos utilizados por Higg MSI proporcionan una evaluación sorprendentemente incompleta de los impactos ambientales y sociales de un material.
Uno de los mayores fallos del Índice es que los datos subyacentes utilizados para informar las puntuaciones de la fibra tienen un alcance limitado, en muchos casos están desactualizados y se basan en estudios que no son representativos de todo un sector de producción de fibra. Luego, estos conjuntos de datos se aplican ampliamente y se espera que representen un tipo de fibra que, en realidad, no se puede separar de su contexto social y ecológico local.
El Higg MSI se basa en lo que se conoce como evaluaciones del ciclo de vida para determinar el impacto de la fibra. Pero la forma en que Higg MSI mide el ciclo de vida de un producto es incompleta. Una medida real del ciclo de vida de un producto tomaría en consideración los costos ambientales, económicos y sociales de un bien utilizando un marco que represente todo el ciclo de vida, incluidos los impactos al final de la vida del producto o cuando se desecha.
El Higg MSI se queda corto de varias maneras:
• Utiliza un enfoque «de la cuna a la puerta», en lugar de «de la cuna a la tumba» o «del suelo al suelo». (ver definiciones abajo)
• Considera solo el impacto ambiental para medir la sostenibilidad, en lugar de considerar los costos ambientales, económicos y sociales de producir un bien.
• No aplica medidas de manzanas con manzanas para calificar los costos ambientales; Como resultado de las discrepancias en la forma en que se califican los tipos de fibra, los productos de fibra animal, como la lana, la seda y la alpaca, tienen una calificación más baja que los materiales preferidos de las grandes empresas de indumentaria, como el algodón y los sintéticos.
¿Qué falta en un marco de “Cradle-to-Gate”?
Dos términos importantes para comprender en las evaluaciones del ciclo de vida son «de la cuna a la puerta» y «de la cuna a la tumba».
El MSI de Higg utiliza lo que se denomina un enfoque «de la cuna a la puerta». De la cuna a la puerta se refiere al impacto de un producto desde el momento en que se produce hasta el momento en que ingresa a la tienda.
Una evaluación «de la cuna a la tumba» evalúa el impacto ambiental a lo largo de un período más largo de la vida útil de un producto (desde la materia prima hasta el procesamiento, la fabricación, el uso y la eliminación o el reciclaje). «De la cuna a la tumba» puede proporcionar una evaluación más precisa de los impactos ambientales completos de un material.
Aún más integral que esto, Fibershed propone un marco «de suelo a suelo» que considera las formas en que nuestros modelos de producción pueden construir la salud del ecosistema y la comunidad como la base para satisfacer nuestras necesidades continuas de estos bienes.
La metodología «de la cuna a la puerta» utilizada por Higg MSI omite algunos de los efectos más devastadores del ciclo de vida de la ropa para los textiles sintéticos, como el impacto de la extracción y el transporte de carbono fósil y la liberación de microplásticos en los ecosistemas. Tampoco considera si un bien es renovable, reparable o biodegradable. De esta manera, la metodología crea un sesgo inherente hacia los tipos de fibras sintéticas, omitiendo los aspectos más dañinos del ciclo de vida completo de esas prendas e ignorando algunos de los beneficios más importantes de las fibras naturales (como requerir menos lavado, tener más longevidad de uso, y ser capaz de biodegradarse de forma segura después de una larga vida útil de uso).
Para una conversación en profundidad sobre las evaluaciones del ciclo de vida y los datos que informan el MSI de Higg, te invitamos a escuchar el episodio 2 del podcast Weaving Voices.
La medición de la sostenibilidad debe incluir resultados socioeconómicos
Además, a pesar de la afirmación de que Higg MSI evalúa el «desempeño social», no hay una variable socioeconómica en el índice. Un fabricante o productor de prendas de vestir que paga un salario digno obtiene el mismo puntaje que aquellos que pagan por debajo del salario de subsistencia. El impacto del uso de una fuente de fibra particular en el apoyo a medios de vida saludables, el bienestar de la comunidad y la seguridad de los trabajadores no se considera categóricamente.
Comparaciones incompatibles
Finalmente, la evaluación del ciclo de vida de Higg MSI utiliza diferentes metodologías en los tipos de fibra, lo que hace que el marco de medición sea arbitrario. Cambiar los límites de lo que cae en una metodología para un producto y no para otro, produce resultados que no son comparables.
Si bien Higg MSI continúa afirmando que su marco de medición no debe usarse para hacer comparaciones, la pregunta para Higg MSI es: “¿Por qué medir algo si no desea que sus usuarios comparen esas medidas entre sí para hacer decisiones informadas de sustentabilidad?” La comparación es el valor predeterminado natural (y debería serlo) para cualquier esfuerzo de medición.
Ahora volvamos al tema de los límites arbitrarios. Dentro de los datos de Higg MSI, el consumo de agua se calcula para las fibras naturales (como la seda) y las fibras sintéticas (como el poliéster) varían ampliamente. Para la seda, los datos de Higg MSI sobre el uso del agua provienen de un pequeño estudio en India, en una región con desafíos particulares y patrones de uso del agua que no se encuentran en otras regiones donde se concentra la producción de seda, y aplica esos hallazgos a nivel mundial. Para el poliéster, el MSI de Higg apenas registra el consumo de agua y la contaminación dentro de sus métricas, aunque el consumo de agua y las emisiones de metano y dióxido de carbono son intrínsecos a la generación de materias primas a base de carbono fósil para la producción de fibra de poliéster. Estas discrepancias, entre otras, han llevado a Higg MSI a sugerir que el poliéster es más sostenible que la seda.
En resumen, las métricas utilizadas por las evaluaciones del ciclo de vida de Higg MSI generan resultados desproporcionados para algunos materiales. Para una comprensión más profunda de cómo se desarrolla esto con materiales específicos, sugerimos leer nuestra serie, Desempaquetando la sustentabilidad en la moda. La autora y analista Veronica Bates Kassatly analiza cómo las herramientas de sostenibilidad como el MSI de Higg tergiversan los impactos económicos y ambientales mientras ignoran la importancia cultural de la producción de lana, seda y alpaca.
Cómo el Higg MSI ha sido desacreditado como “greenwashing”
Durante el año pasado, activistas y organizaciones han criticado al Higg MSI por ser una herramienta impulsada por la marca que engaña a los consumidores a través del lavado verde.
En el otoño de 2021 y la primavera de 2022, Eco-Age publicó un innovador informe de dos partes llamado The Great Greenwashing Machine: Parte I y Parte II que detalla fallos importantes en la industria de la moda sostenible.
A principios de este año, Fibershed contrató a la analista económica con sede en Londres Veronica Bates Kassatly para generar los tres artículos clave mencionados anteriormente que se centran en los impactos en las comunidades productoras de seda, alpaca y lana como consecuencia de la definición actual de sostenibilidad enmarcada por Higg MSI. Estos artículos se compartieron ampliamente y proporcionaron relatos reveladores de los impactos que sienten las comunidades agrícolas debido a la forma en que el Índice elige enmarcar los datos.
The New York Times retomó el hilo con un artículo que obligó a los creadores de Higg MSI a dar una respuesta pública a principios de junio de este año. La respuesta afirma que Higg MSI no favorece los materiales sintéticos sobre las fibras naturales y que la herramienta no está diseñada para comparar materiales. Sin embargo, las puntuaciones generales que comparan los tipos de fibra son una forma clave en que las marcas han utilizado el MSI para promocionar sus productos. Estas puntuaciones brindan una comparación entre fibras de materiales que generalizan sus impactos en lugar de considerar contextos locales o regionales que podrían usarse para impulsar mejoras en el impacto.
A finales de junio, la Agencia Noruega del Consumidor (NCA) declaró que el uso de datos Higg MSI era una medida inexacta de sostenibilidad. La NCA etiquetó al Higg MSI como “greenwashing”, poniendo fin efectivamente a su uso en productos vendidos en Noruega. Este paso innovador tiene el potencial de influir en las próximas legislaciones, incluida la metodología de la Huella Ambiental del Producto (PEF, por sus siglas en inglés) de la Unión Europea en el marco del Acuerdo Verde de la UE.
Los creadores del MSI de Higg se retiraron por completo el 27 de junio y detuvieron su «actividad y su programa de transparencia orientado al consumidor”. Esto significa específicamente eliminar el sello y las puntuaciones del Índice Higg publicadas en los marketplaces usuarios.
Responsabilizar a las marcas en los Estados Unidos
Estamos empezando a ver que este movimiento gana fuerza aquí en los Estados Unidos. A finales de julio, se presentó una demanda colectiva contra H&M, acusando a la marca de engañar a los consumidores sobre la exactitud de sus afirmaciones de sostenibilidad mediante el uso de puntuaciones y publicidad ambiental «falsas y engañosas». Una investigación realizada por Quartz mostró que más de la mitad de las puntuaciones de H&M afirmaban que ciertas prendas con una etiqueta de «sostenibilidad» eran mejores para el medio ambiente en comparación con otras prendas fabricadas por la empresa y en algunos casos, los datos mostrados eran completamente erróneos. Los datos que se utilizan para justificar estas cifras se basan en el MSI de Higg.
En un artículo del Sourcing Journal, Devon Rufo proporcionó este análisis de las afirmaciones engañosas de sostenibilidad de Higg:
“'[…] hay una enorme diferencia entre utilizar los mejores datos disponibles para realizar mejoras direccionales de productos en torno a la elección de fibra, y utilizar esos datos para posicionar su producto como ‘sostenible’ en un esfuerzo por impulsar un mayor consumo […] la industria de la moda tiene una obsesión única con las afirmaciones y certificaciones de sostenibilidad basadas en materiales, mientras que a menudo hace la vista gorda ante la imagen completa de la cadena de suministro de un producto’”.
Estos datos parciales y engañosos son en realidad dañinos porque impiden una mejor toma de decisiones por parte de las marcas y los consumidores. Esperamos que esto sea solo el comienzo de que las marcas textiles rindan cuentas, desarrollen mejores sistemas y reconozcan los daños del poliéster reciclado y virgen que no se capturan en las clasificaciones de «sostenibilidad» actuales de la industria.
Construyendo un movimiento para la credibilidad en el etiquetado de afirmaciones
Los esfuerzos colectivos de los actores de todo el mundo y de todos los puntos de la cadena de valor nos han traido a este momento clave de responsabilidad. Estamos agradecidos por el trabajo persistente y poderoso de grupos e individuos comprometidos con cambiar la moda para mejor. Los miembros de la campaña #MakeTheLabelCount, colectiva e individualmente, han estado liderando un movimiento para garantizar que las declaraciones de sostenibilidad de la ropa en la UE sean creíbles. Han hecho sonar la alarma sobre las inexactitudes del Higg MSI para garantizar que no se consagre en la nueva política de la UE y continúan abogando por una política más fuerte a nivel internacional.
La Union of Concerned Research in Fashion es una voz crítica comprometida con responsabilizar a las marcas mientras aumenta la base de conocimientos de moda sostenible. Su Manifiesto describe una visión de la sostenibilidad en la moda que se basa en evidencia empírica y da cuenta de los verdaderos costos ambientales y sociales.
Consumer Research Norway (SIFO) proporciona una investigación invaluable que tiene como objetivo comprender el papel del consumo y los consumidores en la sociedad y proporcionar la base de conocimiento para la política pública del consumidor en Noruega. SIFO es un instituto de investigación transdisciplinario sin fines de lucro en el Centro de Investigación Laboral y de Bienestar (SVA) de la Universidad Metropolitana de Oslo. La investigación de SIFO continúa arrojando luz sobre los impactos ambientales y sociales de nuestros armarios.
Vale la pena mencionar nuevamente el trabajo decisivo de Veronica Bates-Kassatly, analista independiente y autora principal de The Great Greenwashing Machine Part I y Part II, publicado por Eco-Age. Eco-Age ayuda a las marcas a reducir su impacto en las personas y el planeta mientras comunica su viaje de manera transparente y tangible. La creatividad y la innovación de Eco-Age han capturado conmovedoramente problemas críticos de manera sostenible.
Creando un cambio sistémico en la industria de la moda
Si bien sabemos que este problema está lejos de resolverse, es un gran recordatorio de que nuestros esfuerzos colectivos están funcionando. Una red pequeña pero creciente está prestando atención, aprendiendo sobre la importancia de buenos datos, mediciones y metodologías, utilizando políticas para cambiar los sistemas y exigiendo responsabilidad.
Tu voz nunca ha sido más crucial. Cuantas más personas entiendan la importancia de este trabajo, mejor equipados estaremos para crear una industria de la moda justa y sostenible que regenere el medio ambiente y apoye las economías locales.
Esperamos que esta historia te recuerde que debemos seguir prestando atención y no perder la esperanza porque el cambio es posible.
Te invitamos a compartir este artículo con un amigo y a comenzar a prestar atención colectivamente a otras herramientas de medición que podrían estar contribuyendo al greenwashing.
Este artículo es una traducción del artículo original https://fibershed.org/2022/08/17/why-you-should-be-paying-attention-to-whats-happening-with-the-higg-index/ que publicaron el 17 de agosto de 2022 con el permiso de Fibershed (utilización de imágenes incluido).
